撰文：Sumanth Neppalli、Joel John

编译：Luffy，Foresight News

还记得 Sam Bankman-Fried 吗？他曾在 Jane Street 工作，后来因 「有效利他主义」 实验和挪用公款而闻名。过去一个月，Jane Street 因两件事登上新闻：

一是涉嫌协助政变（据称）；二是在印度期权市场进行套利交易实验（同样是据称，毕竟我可雇不起能在法庭上击败他们的律师）。

其中一些交易规模极大，以至于印度政府决定全面禁止 Jane Street 在该国开展业务，并扣押了他们的资金。Matt Levine 在彭博社的专栏中对此做了精彩简述，长话短说，这种 「套利」 的运作方式如下：

1. 在流动性充足的市场（比如 1 亿美元规模）卖出看跌期权；

2. 在流动性稀薄的市场（比如日交易量 1000 万美元）稳步做多标的资产。

在印度这样的市场，期权交易量往往是标的股票的数倍。这是市场特性，而非漏洞。即便标的资产不足，市场也总能找到流动性。例如，黄金 ETF 的总量远超实际黄金储量；再比如 2022 年 GameStop 股价暴涨，部分原因就是其空头头寸规模超过了流通股数量。言归正传，回到 Jane Street 的案例。

当你 「买入」 看跌期权时，你是在押注价格会下跌，或者说，你买入了以约定价格卖出资产的权利（即行权价）。买入看涨期权则相反：你买入了以预设价格买入资产的权利。我以即将上线的 PUMP 代币为例来解释吧。

假设我押注 PUMP 代币上线时的完全稀释估值（FDV）会低于 40 亿美元（可能是出于对风投和 Meme 市场的反感），我会买入看跌期权。卖给我期权的可能是持有 PUMP 代币配额的风投，他们认为上线时价格会更高。

卖出看跌期权的风投机构会获得权利金。假设我支付 0.10 美元权利金，如果代币上线价是 3.10 美元，而我的行权价是 4 美元，那么我行使看跌期权能获利 0.90 美元，扣去权利金后实际盈利 0.80 美元。而风投则被迫以低于预期的价格（3.10 美元）卖出代币，相当于承担 0.90 美元的差价损失。

我为什么要这么做？因为杠杆率极高：我投入 0.1 美元，就能做空 4 美元的资产。为什么能获得这么高的杠杆？因为卖出期权的人（风投）认为价格不会跌破 4 美元。更糟的是，风投（及其人脉圈）可能会在 4 美元价位买入 PUMP，确保行权时价格维持在 4.5 美元。这正是印度政府指控 Jane Street 的行为。

来源：彭博社

不过，在 Jane Street 的案例中，他们交易的并非 PUMP 代币。他们交易的是印度股票，具体来说，是 NIFTY 银行指数。由于该市场提供高杠杆，散户经常交易期权。他们只需这样做：买入一些构成该指数的流动性相对较低的标的股票。#p#分页标题#e#

然后，随着现货买入推高指数价格，以更高的权利金卖出指数看涨期权；同时买入指数看跌期权；最后卖出股票拉低指数。利润来自看涨期权权利金和看跌期权收益，现货买卖可能会有小幅亏损，但看跌期权收益通常足以覆盖这部分损失。

上图解释了这笔交易的运作：红线是指数交易价格，蓝线是期权交易价格。实际上，他们卖出期权（压低价格、收取权利金）并买入标的资产（推高价格、无需为期权付费）—— 一切都是套利。

这和今天的主题有什么关系？

没什么关系。我只是想给刚接触这些术语的人解释清楚看跌期权、看涨期权和行权价的概念。

在本期内容中，我和 Sumanth 探讨一个简单问题：为什么加密货币期权市场没有爆发？随着 Hyperliquid 引领叙事，链上永续合约再次火热，股票永续合约也即将上线，但期权呢？和大多数事情一样，我们先从历史背景入手，再分析这些市场的运作细节，最后展望未来。我们的假设是：如果永续合约能站稳脚跟，期权市场也会随之发展。

问题在于：哪些团队在开发期权产品？他们会采用哪些机制，以避免重蹈 2021 年 DeFi Summer 的覆辙？

我们目前还没有明确的答案，但能提供一些线索。

还记得那场疫情吗？那段我们坐在家里，猜测这场大规模社交隔离实验会持续多久的 「美好时光」。也正是在那时，我们看到了永续合约市场的局限性。和许多大宗商品一样，石油也有一个期货市场，交